Una captura de pantalla muestra un juicio civil virtual reciente llevado a cabo por la jueza Mary S. Scriven, del Distrito Medio de Florida. Los rostros de los miembros del jurado están oscurecidos.
Cuando comenzó un juicio civil con jurado a principios de octubre, la jueza Marsha J. Pechman miró a través de la sala de su tribunal federal en Seattle, Washington. Estaba completamente vacío.
Los litigantes y sus abogados se comunicaron por video. También lo hicieron sus secretarios legales y el reportero de la corte encargado de transcribir el juicio. Lo más sorprendente es que los ocho miembros del jurado que decidieron el caso también participaron por video desde sus hogares.
Desde que la pandemia cerró por primera vez muchos tribunales, uno de los ajustes más importantes realizados por los tribunales federales ha involucrado el uso de comunicaciones electrónicas. Bajo las disposiciones de la Ley CARES, una ley de alivio COVID-19 aprobada en marzo pasado, los tribunales federales comenzaron a realizar audiencias procesales de rutina, como las primeras comparecencias de los acusados penales, por teléfono y por video.
A medida que el coronavirus (COVID-19) se ha prolongado, una pequeña cantidad de tribunales han adaptado los procedimientos electrónicos para enfrentar situaciones más desafiantes. Varios tribunales han llevado a cabo juicios de banco virtuales, que no requieren un jurado. En unos pocos casos, los tribunales que celebran audiencias de alto perfil han necesitado estirar la tecnología virtual para dar cabida a un gran número de oyentes. En quizás el experimento más ambicioso hasta ahora, el Distrito Oeste de Washington comenzó recientemente a celebrar juicios con jurado totalmente virtuales en juicios civiles.
“Los juicios con jurado por video son una herramienta que se puede utilizar, y es una herramienta que debemos usar a menos que vayamos a tener una copia de seguridad para siempre jamás”, dijo Pechman, quien ha escuchado cuatro juicios con jurados civiles virtuales en los últimos meses. “Ha funcionado mejor que mis expectativas iniciales, en todos los sentidos. Los miembros del jurado han sido muy, muy diligentes. Se han despejado de distracciones y han trabajado duro para prestar atención «.
Los procedimientos electrónicos también han mostrado vulnerabilidades. En uno de los juicios de Pechman, los procedimientos se suspendieron cuando una tormenta de viento cortó las conexiones a Internet de algunos miembros del jurado. Y durante un caso electoral de alto perfil en Pensilvania, un corte de teléfono interrumpió el audio de la audiencia.
Sin embargo, en general, los jueces dijeron que los procedimientos virtuales fueron justos y eficientes.
«Creo que funcionó tan bien como en persona», dijo la jueza federal de distrito Indira Talwani, del distrito de Massachusetts, quien ha llevado a cabo dos juicios sin jurado que reunieron a testigos de varios países. “La comodidad de no tener que viajar aquí fue enorme. Absolutamente fue una forma efectiva de hacer justicia ”.
Al menos cinco tribunales han programado juicios con jurados civiles virtuales, y los jurados actúan desde casa. Además del Distrito Oeste de Washington, el Distrito Medio de Florida y el Distrito de Minnesota han llevado a cabo juicios civiles virtuales con jurado. En los distritos de Kansas y Rhode Island, los litigantes resolvieron sus disputas antes de que comenzaran los juicios virtuales con jurado.
“Fluyó sin problemas desde la selección del jurado hasta las deliberaciones”, dijo la jueza Mary S. Scriven, del Distrito Medio de Florida, quien presidió un juicio civil de cinco días de video a fines de enero. “Lo volvería a hacer en un abrir y cerrar de ojos. No hubo más fallas de las que normalmente se ven en un juicio en persona «.
Otros tribunales han adoptado una combinación de tácticas. En el Distrito de Connecticut, los miembros del jurado en un caso civil fueron seleccionados virtualmente desde casa, pero luego acudieron a la corte para un juicio en persona.
Los siguientes son ejemplos de cómo algunos tribunales han utilizado la electrónica para impartir justicia en situaciones judiciales más complejas.
Ensayos de banco en Boston
Los juicios judiciales son una de las formas más simples de juicios federales porque no requieren jurados. Además de decidir sobre cuestiones de derecho y procedimiento, el juez también determina el veredicto.
Pero antes de que la jueza Indira Talwani llevara a cabo dos juicios en el tribunal a fines de agosto, su tribunal en Boston tuvo que usar una estructura técnica completamente nueva para respaldar los juicios con testigos que testificaron de otros continentes. En una, una disputa internacional por la custodia de los hijos, un padre participaría de Armenia, mientras que una disputa comercial separada involucraba a posibles testigos de Londres y China.
Juez de Distrito Indira Talwani, Distrito de Massachusetts
«Emití un protocolo de procedimientos», dijo Talwani. “No quería que todos estuvieran allí sin haber verificado su ancho de banda y cosas así. Así que mi ayudante de la corte jugó un papel fundamental al hacer una prueba con todos «.
Las conferencias previas al juicio también dieron a los participantes la oportunidad de probar el sistema. Además de los testigos, el tribunal tuvo que conectar a intérpretes armenios en el caso de custodia de los hijos. Debido a que el servicio de video en línea tenía una función de traducción, los oyentes podían optar por seguir la prueba en inglés, armenio o escuchar ambos idiomas.
La disputa por la custodia de los hijos se desarrolló sin problemas, excepto por un problema.
“El padre que reclamaba la custodia estaba sentado con una fotografía bien colocada de él y su hija sobre el escritorio. Eso no habría sucedido en la sala del tribunal ”, dijo Talwani. “Esa es una lección que he aprendido. Es necesario alentar a los testigos a que aparezcan como si estuvieran en el estrado de los testigos y no piensen en ello como una oportunidad para colorear el procedimiento «.
El formato virtual improvisado tenía ventajas y desventajas importantes, dijo Talwani. En el lado negativo, los litigantes no pueden verse en persona, pero en ambos casos escuchó que las partes opuestas se conocían bien, lo que reducía esa preocupación.
En el lado positivo, ver los rostros completos de los testigos en una pantalla a 18 pulgadas de distancia, en lugar de verlos en ángulo en el estrado de los testigos, proporcionó una mejor vista.
La mayor ventaja fue la comodidad para los participantes.
“Para estas fiestas, la diferencia de no tener que viajar aquí fue enorme”, dijo Talwani. “Poder hacer todo eso sin que todos tuvieran que gastar el tiempo de viaje funcionó muy bien. Si las personas son conscientes de los costos, haría una gran diferencia «.
Juicios civiles virtuales en Seattle y Florida
Marsha Pechman, juez principal del Distrito Occidental de Washington, llevó a cabo por primera vez un juicio virtual en junio. Su conclusión inmediata: «Me sorprendió lo bien que salió».
Cuando Pechman comenzó a redactar un manual para jueces y abogados en juicios de banco virtuales, el juez principal Richard Martínez le pidió que ampliara su enfoque para incluir juicios con jurado virtuales, en los que los jurados escucharían el caso desde casa utilizando tecnología virtual. La solicitud la obligó a considerar cuestiones legales y técnicas que literalmente no tenían precedentes en el Poder Judicial federal.
Juez principal Marsha J. Pechman, Distrito Oeste de Washington
“Hice que los bibliotecarios del Noveno Circuito buscaran jurisprudencia, y la respuesta es que no hay nada ahí fuera”, dijo Pechman. “Solo encontramos algunos artículos futuristas de juristas”.
Mientras ella y otros jueces miraban más de cerca, concluyeron que si bien los juicios penales probablemente debían llevarse a cabo en persona, debido a que los acusados tienen el derecho constitucional de confrontar a sus acusadores, los abogados ya podían tomar declaraciones civiles por video. El tribunal decidió que los casos de jurados civiles resistirían cualquier apelación.
La reunión de jurados virtuales planteó preguntas adicionales. Pechman estaba especialmente preocupado de que el requisito de utilizar equipos informáticos pudiera sesgar el grupo de jurados, reduciendo el número de jurados de edad avanzada y de bajos ingresos. El tribunal adoptó disposiciones para capacitar a los jurados sin conocimientos informáticos y para prestar computadoras a quienes carecieran del equipo adecuado.
En los cuatro juicios virtuales con jurados que ha realizado, Pechman se sorprendió al descubrir que era más fácil reunir a diversos jurados. Para algunos miembros del jurado, no tener que viajar cien millas o más hasta un tribunal federal fue una gran ventaja.
En un caso, una tormenta de viento eliminó temporalmente las conexiones de un jurado. Pero, señaló Pechman, los juicios en persona también experimentan interrupciones, como el retraso de los miembros del jurado en el tráfico. Los jurados deliberaron virtualmente, emitiendo veredictos de más de un millón de dólares en dos casos y decidiendo a favor del acusado en un tercero. Un cuarto caso terminó en un acuerdo después de ocho días de juicio.
“Interrogué a cada uno de los miembros del jurado. Le preguntamos si siente que puede prestar atención mientras está sentado en su propia casa. La mayoría de los miembros del jurado dijeron que sí ”, dijo Pechman. «Sé que los abogados dirían que este tipo estaba sentado en su cuarto de lavado, y esta señora estaba sentada en su cama, pero el caso es que invadimos su casa y encontraron el mejor espacio que pudieron para prestar atención».
Juez Mary S. Scriven, Distrito Medio de Florida
Pechman ha compartido sus experiencias y materiales de recursos con otros tribunales. La jueza Scriven, del Distrito Medio de Florida, “modificó solo ligeramente” un manual proporcionado por el Distrito Oeste de Washington al preparar su juicio, un caso de seguros.
“Los miembros del jurado comentaron que apreciaron la capacidad de ver las exhibiciones y ver y escuchar a los testigos con claridad porque todo estaba magnificado en la pantalla”, dijo Scriven. «Incluso tuvimos a un médico / testigo de los hechos que apareció con el equipo de protección COVID-19 completo desde el pasillo del hospital donde trabajaba».
Acceso a medios virtuales en Pensilvania
Quizás la mayor prueba de estrés de la tecnología de las salas de audiencias virtuales ocurrió en noviembre, cuando un caso de ley electoral en Williamsport, Pensilvania, atrajo la atención nacional.
Bajo la Ley CARES, que fue aprobada por el Congreso al comienzo de la pandemia, se permitió a los tribunales federales llevar a cabo la mayoría de los procedimientos judiciales por teléfono y por video. En un paso sin precedentes, el Poder Judicial federal aseguró la garantía constitucional de los juicios públicos al poner líneas telefónicas a disposición de los medios de comunicación y el público, no solo abogados y litigantes, en casi todos los procedimientos federales.
En los casos de rutina, eso ha supuesto poca o ninguna tensión para los tribunales federales. El Distrito Medio de Pensilvania, por ejemplo, se basó en la tecnología WebEx con una capacidad de llamadas entrantes de 200 a 300 oyentes. Pero con la presentación de Trump v. Boockvar , que desafió los resultados de la votación presidencial de Pensilvania, el tribunal sabía que necesitaba más líneas, pero no estaba claro cuántas.
Preocupado de que las organizaciones nacionales pudieran circular información de audiencias en línea, inundando potencialmente las líneas telefónicas y bloqueando el acceso a algunos reporteros, el tribunal inicialmente aumentó su capacidad a 4.000 oyentes y luego la elevó a 8.000 la mañana de la audiencia.
“Claramente, este no era un momento para medias tintas. O vas a lo grande o te vas a casa ”, dijo el juez principal John E. Jones III.
Durante más de una hora, el sistema pareció aguantar. La mayoría o la totalidad de las 8.000 líneas estaban en uso, acomodando a una audiencia mucho mayor de la que normalmente podía escuchar, y la audiencia se desarrolló sin incidentes. Luego, un servidor de AT&T falló, haciendo que el audio público se silenciara.
Juez Jefe John E. Jones III, izquierda, y Secretario del Tribunal Peter J. Welsh, Distrito Medio de Pensilvania
“Fue una época increíblemente estresante”, dijo Peter J. Welsh, secretario del tribunal del distrito medio. “Cuando nos dimos cuenta de que no eran solo unas pocas líneas, llamamos a AT&T y nos dijeron que podían arreglarlo en cinco minutos. Cinco minutos se convirtieron en 10, y luego en 15. Notificamos al diputado de la sala «.
Para cuando el juez federal de distrito Matthew W. Brann convocó un receso, la audiencia había transcurrido 25 minutos sin audio público. Una vez reparado, el audio de AT&T funcionó sin incidentes durante el resto de la audiencia. El tribunal abordó la brecha de audio al publicar una transcripción del procedimiento en su sitio web, y Jones también emitió una declaración pública.
“La transcripción contribuyó en gran medida a limpiar las cosas”, dijo Jones. “La gente quería saber qué se había perdido y qué había sucedido. Tenían que tener alguna cuenta de eso «.
Incluso con la interrupción del audio, Jones cree que el público y los medios se beneficiaron de un mayor acceso.
“A pesar del contratiempo de las líneas caídas, los miembros de la prensa pensaron que, a fin de cuentas, la corte hizo un buen trabajo”, dijo Jones. «Puede haber sido imperfecto, pero aún así fue tremendamente efectivo dadas las circunstancias».
Avanzando
El papel a largo plazo de los procedimientos judiciales electrónicos sigue sin estar claro. Si bien los juicios virtuales en casos civiles siguen siendo una rareza, un seminario práctico del 5 de febrero organizado por el Distrito Oeste de Washington atrajo a más de 900 participantes de más de 60 tribunales de distrito.
Según la Ley CARES, el Poder Judicial pondrá fin a la mayoría de los procedimientos electrónicos una vez que se declare el fin de la emergencia pandémica. Hasta entonces, los jueces acordados en entrevistas, conexiones telefónicas y virtuales jugarán un papel importante en el avance de los casos.
Leer la serie
Este es el quinto de una serie de artículos sobre cómo los tribunales federales están trabajando para recuperarse de la crisis del COVID-19.
El juez principal John R. Tunheim, del distrito de Minnesota, dijo que es probable que se necesiten juicios civiles virtuales incluso después de que más personas reciban las vacunas. Esto se debe a que las medidas anti-COVID-19, como las barreras de plexiglás y el distanciamiento social, reducirán en gran medida la capacidad de la sala de audiencias, y los casos penales deben ser juzgados en persona.
«Solo tendremos una sala de audiencias en Minneapolis y una en St. Paul para los juicios», dijo Tunheim, «por lo que la capacidad de realizar juicios civiles de forma virtual mientras nos ponemos al día con nuestra acumulación de juicios penales será muy útil».
Y a pesar de los inevitables bamboleos, los jueces dijeron que las estrategias virtuales han preservado lo esencial de la justicia durante la peor crisis de salud de la nación en un siglo.
“No tengo ningún retraso. Todos y cada uno de los casos que establecí en 2020 fueron juzgados en 2020 ”, dijo Pechman sobre sus juicios virtuales con jurado civil. «Les digo a mis compañeros jueces que esta puede ser la única forma en que las ruedas de la justicia seguirán girando».
Jones se alegró de que un caso crítico procediera sin demora, pero también sin sacrificar el acceso público.
“Lo mejor fue el hecho de que en medio de una pandemia, el juez Brann pudo llevar a cabo este antecedente masivo, que literalmente tenía importancia nacional, y terminar el caso en dos semanas”, dijo Jones sobre la demanda electoral de Pensilvania. “Operamos de una manera que promovió la Tercera Rama, y así debe ser”.