TRIBUNAL CONSTITUCIONAL FEDERAL
– 2 BvR 105/21 –
En el proceso
sobre
la denuncia constitucional
| del Sr. E …, |
| versus | a) | la decisión del Tribunal Regional de Stuttgart |
| del 22 de julio de 2020-10 T 329/19 -, | ||
| B) | la decisión del Tribunal Regional de Stuttgart | |
| del 12 de febrero de 2020-10 T 329/19 -, | ||
| C) | la decisión del Tribunal de Distrito de Esslingen | |
| del 8 de agosto de 2019 – 1 K 79/17 -, | ||
| D) | la decisión del Tribunal de Distrito de Esslingen | |
| del 17 de junio de 2019 – 1 K 79/17 – |
| y | Solicitud de una orden judicial preliminar |
ha pasado la 2da Sala del Segundo Senado de la Corte Constitucional Federal
el juez Huber
y los jueces Kessal-Wulf,
Wallrabenstein
según § 93b en conjunto con § 93a BVerfGG en la versión de
Anuncio de 11 de agosto de 1993 (Gaceta de Leyes Federales I p. 1473)
decidió por unanimidad el 11 de febrero de 2021:
- La denuncia constitucional no es admitida para decisión.
- Si no se acepta la denuncia constitucional, la solicitud de una orden provisional se vuelve irrelevante (artículo 40 (3) GOBVerfG).
Razones :
La queja constitucional no debe ser admitida para decisión (§ 93a Abs. 2 BVerfGG), ya que – sin plantear cuestiones constitucionales fundamentales – es inadmisible. No cumple con los requisitos del § 23, párrafo 1, cláusula 2, § 92 BVerfGG.
Sin embargo, es probable que la decisión del tribunal local del 8 de agosto de 2019, que no es el tema de la disputa, sobre la solicitud del demandante de protección legal provisional en el contexto del procedimiento de recordatorio o queja, viole los derechos del demandante en virtud del artículo 19.4 frase 1 de la Ley Fundamental. Esto se debe a que el tribunal de distrito, aunque involuntariamente debido a una presentación tardía, no tomó una decisión sobre la solicitud urgente para evitar la fecha de la subasta antes de la fecha de la subasta y, por lo tanto, denegó al denunciante protección legal efectiva en un tiempo razonable antes de que se cumplieran los hechos (cf. BVerfGE 37, 150 <153>; 46, 166 <178 y 178>; 65, 1 <70>; 93, 1 <13>).
Sin embargo, el denunciante no tomó esta decisión, ni expresa ni sustancialmente, objeto del proceso de denuncia constitucional aquí. La denuncia constitucional se dirige contra «las decisiones del Tribunal de Distrito de Esslingen de (…) y el 9 de agosto de 2019 en el caso 1 K 79/17» (lo que probablemente se quiere decir es «8 de agosto de 2019»). Sin embargo, el razonamiento de la queja constitucional muestra que el autor solo objeta la decisión del tribunal de distrito con respecto a su recordatorio de nombramiento. Porque solo atiende la decisión del tribunal local sobre su solicitud de urgencia en la medida en que denuncia una violación de derechos fundamentales por parte del tribunal regional. Además, una queja constitucional con respecto a la decisión del tribunal de distrito del 8 de agosto de 2019 con respecto a la solicitud urgente no cumpliría con los requisitos de justificación y también tendría un tiempo limitado.
No se da ninguna otra justificación de conformidad con la Sección 93d (1), oración 3 BVerfGG.
Esta decisión es definitiva.
| Huber | Kessal-Wulf | Wallrabenstein | |||||||||