TRIBUNAL CONSTITUCIONAL FEDERAL
– 2 BvR 1222/20 –
En el proceso
sobre
la denuncia constitucional
| del Sr. K …, |
| versus | a) | la orden del Tribunal Regional Superior de Rostock |
| del 22 de junio de 2020 – 20 VAs 3/20 -, | ||
| B) | la orden del Tribunal Regional Superior de Rostock | |
| del 8 de mayo de 2020 – 20 VAs 3/20 -, | ||
| C) | la decisión del fiscal de Rostock | |
| del 18 de febrero de 2020-2 Zs 112/20 -, | ||
| D) | la decisión de la fiscalía de Neubrandenburg | |
| del 21 de enero de 2020-815 Js 16615/19 – |
| y | Solicitud de rechazo del juez |
ha pasado la 2da Sala del Segundo Senado de la Corte Constitucional Federal
el juez Huber
y los jueces Kessal-Wulf,
Wallrabenstein
según § 93b en conjunto con § 93a BVerfGG en la versión de
Anuncio de 11 de agosto de 1993 (Gaceta de Leyes Federales I p. 1473)
decidió por unanimidad el 22 de enero de 2021:
- La solicitud de denegación contra el juez Huber, el juez Kessal-Wulf y el juez Wallrabenstein se rechaza por inadmisible.
- La denuncia constitucional no es admitida para decisión.
Razones :
El rechazo de la solicitud de rechazo contra los jueces de la Corte Constitucional Federal nombrados en la parte resolutiva se puede realizar con la decisión fáctica porque la solicitud de rechazo es evidentemente inadmisible. La evidente inadmisibilidad se deriva del hecho de que el denunciante se limitó a remitirse al procedimiento 2 BvR 1168/20 que le concierne, sobre el que decidieron los rechazados, para justificar la solicitud de rechazo. Esta reprimenda general es obviamente inadecuada para considerar una exclusión de los jueces rechazados de acuerdo con el § 18 párr. 1 nº 2 de la BVerfGG. La mera participación en una decisión en un procedimiento de queja constitucional anterior por parte del mismo demandante obviamente no puede justificar la preocupación por el sesgo en el sentido del § 19 BVerfGG (ver BVerfG, decisión de la Segunda Cámara del Primer Senado del 22 de abril de 2009 – 1 BvR 887/09 -, párr. 3).
La denuncia constitucional no puede admitirse para decisión porque es inadmisible. Obviamente, no cumple con los requisitos de la Sección 23 (1), oración 2 y la Sección 92 BVerfGG.
No se da ninguna otra justificación de conformidad con la Sección 93d (1), oración 3 BVerfGG.
Esta decisión es definitiva.
| Huber | Kessal-Wulf | Wallrabenstein | |||||||||