Texto provisional
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA (Sala Sexta)
De 5 de marzo de 2020 ( * )
(Petición de decisión prejudicial – Fiscalidad – Régimen común del impuesto sobre el valor añadido – Directiva 2006/112 / CE – Artículo 132, apartado 1, letra c) – Exenciones – Prestación de asistencia médica en el ejercicio de las profesiones médicas y paramédicas – Prestación de servicios por teléfono – Servicios prestados por enfermeras y asistentes médicos)
En el asunto C ‑ 48/19,
SOLICITUD de decisión prejudicial con arreglo al artículo 267 TFUE del Bundesfinanzhof (Tribunal Federal de Hacienda, Alemania), emitida mediante resolución de 18 de septiembre de 2018, recibida en el Tribunal el 25 de enero de 2019, en el proceso
X-GmbH
v
Finanzamt Z
EL TRIBUNAL (Sala Sexta),
integrado por: M. Safjan, Presidente de Sala, L. Bay Larsen (Ponente) y N. Jääskinen, Jueces;
Abogado General: E. Tanchev,
Registrador: A. Calot Escobar,
Visto el procedimiento escrito,
tras considerar las observaciones presentadas en nombre de
– X-GmbH, por G. Burwitz, Rechtsanwalt,
– el Gobierno alemán, por S. Eisenberg, en calidad de agente,
– la Comisión Europea, por los Sres. L. Lozano Palacios y L. Mantl, en calidad de agentes,
habiendo decidido, después de oír al Abogado General, proceder a la sentencia sin dictamen,
da lo siguiente
Juicio
1 La presente solicitud de decisión prejudicial se refiere a la interpretación del artículo 132, apartado 1, letra c), de la Directiva 2006/112 / CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, sobre el régimen común del impuesto sobre el valor añadido (DO 2006, L 347, p. 1).
2 La solicitud se ha realizado en un procedimiento entre X ‑ GmbH y Finanzamt Z (Z Tax Office, Alemania), en relación con la negativa de este último a eximir el impuesto sobre el valor añadido (IVA) para consultas telefónicas sobre diversos temas relacionados con la asistencia sanitaria y los programas de apoyo al paciente. , por teléfono, con pacientes que padecen enfermedades crónicas o de larga duración, proporcionado por X en nombre de los fondos del seguro médico legal.
Contexto legal
Directiva 2006/112
3 El artículo 132, apartado 1, de la Directiva 2006/112 tiene la siguiente redacción:
Los Estados miembros eximirán las siguientes transacciones:
…
b) La asistencia hospitalaria y médica y las actividades estrechamente relacionadas que desarrollen los órganos de derecho público o, en condiciones sociales comparables a las aplicables a los órganos de derecho público, los hospitales, los centros de tratamiento o diagnóstico médico y otros establecimientos debidamente reconocidos de un naturaleza similar;
c) la prestación de asistencia médica en el ejercicio de las profesiones médicas y paramédicas definidas por el Estado miembro de que se trate;
… '
Ley alemana
4 El artículo 4 de la Umsatzsteuergesetz (Ley del impuesto sobre el volumen de negocios) de 21 de febrero de 2005 (BGBl. 2005 I, pág. 386), modificada por la Ley de 19 de diciembre de 2008 (BGBl. 2008, I, pág. 2794), dispone:
« Las siguientes transacciones cubiertas por el párrafo 1 (1) (1) estarán exentas:
…
Litigio principal y cuestiones prejudiciales
5 X es una sociedad de responsabilidad limitada constituida conforme a la legislación alemana. En febrero de 2014, brindó consultas telefónicas sobre diversos temas relacionados con la atención médica y los programas de apoyo al paciente, también realizadas por teléfono, con pacientes que padecen enfermedades crónicas o de larga duración, en nombre de los fondos del seguro médico legal.
6 Estos servicios fueron realizados por enfermeras y auxiliares médicos, quienes también, en su mayoría, completaron su formación como los denominados "asesores de salud". En más de un tercio de los casos también se consultó a un médico, quien asumió la responsabilidad de la consulta, o en caso de una solicitud de asesoramiento específico, brindó instrucciones o una segunda opinión.
7 Los servicios de consulta telefónica ofrecieron a los asegurados la posibilidad de contactar en cualquier momento con los empleados de X para solicitar información adicional. Si las personas que llamaban buscaban asesoramiento médico, esos empleados realizarían una evaluación asistida por software, realizada mediante preguntas específicas que les permitieran evaluar el contexto médico del caso específico del asegurado, luego asesorarían al asegurado sobre su situación terapéutica, dándole explicaciones sobre los diagnósticos y posibles terapias o, además, sugerir cambios en la conducta y el tratamiento.
8 Los casos que habían sido cerrados fueron remitidos aleatoriamente al médico responsable, quien revisó, en particular, la lógica, desde el punto de vista médico, de los hechos documentados.
9 En el contexto de los programas de apoyo al paciente, los fondos del seguro médico seleccionaron a los participantes sobre la base de los datos contables y los síntomas, luego fueron contactados por esos fondos del seguro médico y fueron admitidos en un programa si los participantes así lo deseaban. Dichos programas permitieron que los participantes fueran contactados telefónicamente, durante un período de tres a doce meses, por los empleados de X y llamar a esos empleados, en cualquier momento, para recibir información sobre sus síntomas y situación específica.
10 El órgano jurisdiccional remitente explica que el objetivo de los programas de apoyo era principalmente mejorar, para los participantes y sus familiares, la comprensión de la enfermedad, la observancia del uso de la medicación seguida o la participación en otros tipos de tratamiento, para evitar tomar el mal medicación y para lograr una respuesta adecuada ante el posible agravamiento de los síntomas y el aislamiento social. El objetivo de estos programas era mejorar la gestión de los costes con respecto a los pacientes, en particular reduciendo significativamente el número de nuevos ingresos hospitalarios, apoyar a los padres de los pacientes en riesgo de sufrir trastornos por déficit de atención y reducir el riesgo de padecer trastornos secundarios. complicaciones.
11 Por lo que se refiere a estas actividades, X solicitó beneficiarse de una exención del impuesto sobre el volumen de negocios durante el período controvertido en el litigio principal. La Agencia Tributaria Z consideró que los servicios en cuestión estaban sujetos a impuestos.
12 X, cuya demanda ante el tribunal competente en primera instancia fue desestimada, interpuso un recurso de casación («Revisión») ante el Bundesfinanzhof (Tribunal Federal de Finanzas, Alemania).
13 En primer lugar, el órgano jurisdiccional remitente no está seguro de si puede considerar que las consultas de carácter médico realizadas por teléfono, que no están relacionadas con un tratamiento médico específico, o tienen lugar únicamente como conversaciones preliminares antes de dicho tratamiento , deben estar sujetos al IVA, o si debe aplicar la jurisprudencia del Tribunal de Justicia que excluye de la exención prevista en el artículo 132, apartado 1, letra c), de la Directiva 2006/112 / CE, los tratamientos realizados únicamente para satisfacer necesidades generales, como ocio, bienestar o fines cosméticos.
14 En segundo lugar, el órgano jurisdiccional remitente solicita comprobar si los requisitos de cualificación de las profesiones médicas y paramédicas, en el sentido del artículo 132, apartado 1, letra c), de dicha Directiva, según la definición del Estado miembro de que se trate para la medicina « convencional ''. La atención también se aplica a la atención médica que se brinda sin contacto físico o si son necesarios requisitos adicionales al respecto.
15 En estas circunstancias, el Bundesfinanzhof (Tribunal Federal de Hacienda) decidió suspender el procedimiento y plantear al Tribunal de Justicia las siguientes cuestiones prejudiciales:
« (1) En circunstancias como las del litigio principal, en las que un sujeto pasivo asesora telefónicamente a los asegurados sobre diversos temas relacionados con la asistencia sanitaria y las afecciones médicas por cuenta de las cajas del seguro de enfermedad, ¿se trata de una actividad que se inscribe en el ámbito de aplicación? del artículo 132, apartado 1, letra c), de la [Directiva 2006/112]?
(2) En circunstancias como las del litigio principal, ¿es suficiente, en relación con los servicios a que se refiere la pregunta 1 y con respecto al volumen de negocios en el contexto de los « programas de apoyo al paciente '', la prueba exigida de las cualificaciones profesionales si las consultas telefónicas son realizadas por 'asesores de salud' (asistentes médicos, enfermeras) y se consulta a un médico en aproximadamente un tercio de los casos?
Consideración de las cuestiones planteadas
La primera pregunta
16 Mediante su primera cuestión, el órgano jurisdiccional remitente pregunta, en esencia, si los servicios prestados por teléfono, que consisten en asesorar sobre problemas sanitarios y médicos, pueden acogerse a la exención del IVA contemplada en el artículo 132, apartado 1, letra c). de la Directiva 2006/112.
17 De una interpretación literal del artículo 132, apartado 1, letra c), de dicha Directiva se desprende que la prestación de un servicio debe estar exenta si cumple dos requisitos, a saber, en primer lugar, que constituya una prestación de asistencia médica y, en segundo lugar, que se lleva a cabo en el ejercicio de las profesiones médicas y paramédicas definidas por el Estado miembro de que se trate (véase, a tal efecto, la sentencia Belgisch Syndicaat van Chiropraxie y otros, C ‑ 597/17, EU: C: 2019: 544, apartado 19 y jurisprudencia citada).
18 Dado que la primera cuestión se refiere a la naturaleza del servicio prestado, es necesario definir el alcance del primero de dichos requisitos.
19 A este respecto, procede señalar que el artículo 132, apartado 1, letra c), de la Directiva 2006/112 se refiere únicamente, en el tenor del primer requisito, al concepto de « prestación de asistencia médica '', sin ninguna mención de factores en relación a la ubicación de la prestación del servicio.
20 De la jurisprudencia del Tribunal de Justicia se desprende que, si bien el artículo 132, apartado 1, letra b), de dicha Directiva se refiere a los servicios prestados en un entorno hospitalario, el artículo 132, apartado 1, letra c), de dicha Directiva cubre los servicios prestados fuera de dicho marco , tanto en el domicilio particular de la persona que lo atiende como en el domicilio del paciente o en cualquier otro lugar (véase, en ese sentido, la sentencia de 18 de septiembre de 2019, Peters , C-700/17, EU: C: 2019: 753 , apartado 21 y jurisprudencia citada).
21 Por consiguiente, de ello se desprende que, para que sea de aplicación el artículo 132, apartado 1, letra c), de dicha Directiva, un servicio que cumpla las condiciones contempladas en dicha disposición puede acogerse a la exención prevista en dicha disposición, independientemente de donde se proporciona.
22 Por otra parte, el Tribunal ha reiterado que sería contrario al principio de neutralidad fiscal someter las pruebas médicas prescritas por los médicos generales a un régimen de IVA diferente según el lugar donde se realicen cuando sean equivalentes desde un punto de vista cualitativo en a la luz de las cualificaciones profesionales de los prestadores de servicios en cuestión (sentencia de 18 de septiembre de 2019, Peters, C ‑ 700/17, EU: C: 2019: 753, apartado 29 y jurisprudencia citada).
23 Habida cuenta de todos estos factores, conviene señalar que la atención prestada por teléfono puede acogerse a la exención del IVA establecida en el artículo 132, apartado 1, letra c), de la Directiva 2006/112 si cumple todos los requisitos las condiciones para aplicar esa exención.
24 Además, esta consideración es coherente con los objetivos subyacentes del artículo 132, apartado 1, letra c), de dicha Directiva, a saber, la reducción del coste de la asistencia sanitaria y la accesibilidad de la asistencia sanitaria a las personas (véase, en este sentido, la sentencia de 13 de marzo 2014, Klinikum Dortmund , C ‑ 366/12, EU: C: 2014: 143, apartado 28 y jurisprudencia citada).
25 No obstante, es posible que un sujeto pasivo preste tanto servicios exentos de IVA, cumpliendo el concepto de « prestación de asistencia médica '', como otros sujetos a dicho impuesto (véanse, al efecto, las sentencias de 20 de noviembre 2003, Unterpertinger, C ‑ 212/01, EU: C: 2003: 625, apartado 38; de 20 de noviembre de 2003, D'Ambrumenil and Dispute Resolution Services C ‑ 307/01, EU: C: 2003: 627, apartado 56; y de 21 de marzo de 2013, PFC Clinic, C ‑ 91/12, EU: C: 2013: 198, apartados 31 y 32).
26 En consecuencia, corresponderá al órgano jurisdiccional remitente determinar en qué medida las consultas telefónicas controvertidas en el litigio principal se corresponden con el concepto de «prestación de asistencia médica» con arreglo al artículo 132, apartado 1, letra c), de la Directiva 2006/112.
27 A tal efecto, corresponderá al órgano jurisdiccional remitente determinar si dichas consultas tienen una finalidad terapéutica, ya que ese es el factor determinante para que la prestación de un servicio médico esté exenta del IVA (véanse, a tal efecto, las sentencias de 20 de noviembre de 2003, Unterpertinger, C ‑ 212/01, EU: C: 2003: 625, apartados 40 y 42, y de 27 de abril de 2006, Solleveld y van den Hout-van Eijnsbergen, C ‑ 443/04 y C ‑ 444 / 04, EU: C: 2006: 257, apartado 24 y jurisprudencia citada).
28 A este respecto, según reiterada jurisprudencia, el concepto de « prestación de asistencia médica '' está destinado a cubrir los servicios que tienen por objeto el diagnóstico, el tratamiento y, en la medida de lo posible, la curación de enfermedades o trastornos de salud ( sentencias de 14 de septiembre de 2000, D., C ‑ 384/98, EU: C: 2000: 444, apartado 18, y de 18 de septiembre de 2019, Peters, C ‑ 700/17, EU: C: 2019: 753, apartado 20 y jurisprudencia citada).
29 Sin embargo, no se sigue necesariamente que la finalidad terapéutica de un servicio deba limitarse a un ámbito particularmente estrecho (sentencias de 10 de junio de 2010, Future Health Technologies, C ‑ 86/09, EU: C: 2010: 334, apartado 40 y jurisprudencia citada, y de 21 de marzo de 2013, PFC Clinic, C ‑ 91/12, EU: C: 2013: 198, apartado 26). Así, los servicios médicos prestados con el fin de proteger, incluido el mantenimiento o la restauración de la salud humana, pueden beneficiarse de la exención prevista en el artículo 132 (1) (c) de la Directiva 2006/112 (sentencias de 10 de junio de 2010, Future Health Technologies, C-86 / 09, EU: C: 2010: 334, apartados 41 y 42 y jurisprudencia citada, y de 21 de marzo de 2013, PFC Clinic , C ‑ 91/12, EU: C: 2013: 198, apartado 27).
30 En el marco de dicho análisis, la falta de prescripción médica previa a la consulta telefónica o de un tratamiento médico específico posterior a la misma, resulta insuficiente, habida cuenta de la jurisprudencia a que se refiere el apartado anterior, para determinar si dicha consulta entra dentro del concepto de «prestación de asistencia médica» en el sentido del artículo 132, apartado 1, letra c), de dicha Directiva.
31 En el presente caso, las consultas que consisten en explicar diagnósticos y posibles terapias, así como sugerir cambios en el tratamiento seguido, ya que permiten al interesado comprender su situación médica y, en su caso, actuar. como resultado, en particular al tomar o no tomar un medicamento en particular, es probable que tengan un propósito terapéutico y, sobre esa base, se incluyan en el concepto de « prestación de atención médica '' en el sentido del artículo 132, apartado 1 ( c) de dicha Directiva.
32 Por el contrario, los servicios que consisten en comunicar información sobre enfermedades y terapias, pero que, por su carácter general, no pueden contribuir a proteger, mantener o restaurar la salud humana, no pueden entrar en ese concepto.
33 Del mismo modo, los servicios que consisten en proporcionar información de carácter administrativo, como los datos de contacto de un médico o los de un órgano de conciliación, no pueden ser tratados de la misma forma que los servicios que se acogen a la exención prevista en el artículo 132, apartado 1 (c) de dicha Directiva.
34 A la luz de todas las consideraciones anteriores, la respuesta a la primera cuestión es que el artículo 132, apartado 1, letra c), de la Directiva 2006/112 debe interpretarse en el sentido de que los servicios prestados por teléfono, consistentes en asesorar en materia de salud y enfermedad , pueden acogerse a la exención prevista en dicha disposición, siempre que tengan una finalidad terapéutica, que deberá determinar el órgano jurisdiccional remitente.
La segunda pregunta
35 Debe señalarse, con carácter preliminar, que, según reiterada jurisprudencia del Tribunal de Justicia, en el procedimiento previsto por el artículo 267 TFUE que prevé la cooperación entre los órganos jurisdiccionales nacionales y el Tribunal, corresponde a este último prever la tribunal nacional con una respuesta que le sea útil y le permita resolver el asunto que tiene ante sí y que, a tal efecto, el Tribunal puede tener que reformular la cuestión que se le plantea (sentencia de 25 de julio de 2018, Dyson, C‑ 632/16, EU: C: 2018: 599, apartado 47 y jurisprudencia citada).
36 En el presente caso, el órgano jurisdiccional remitente indica que ninguna normativa nacional vigente se refiere a los requisitos profesionales para la prestación de consultas médicas telefónicas y que, en lo que respecta a los programas de atención al paciente, las recomendaciones, que no tienen efecto vinculante, remiten a los médicos que puedan estar involucrados, sin citar específicamente a las enfermeras o asistentes médicos. En estas circunstancias, el órgano jurisdiccional remitente estima que podría considerarse que únicamente la prestación de asistencia médica efectuada por teléfono, con respecto a la cual se consulta a un médico, podría beneficiarse de la exención del IVA.
37 Así, mediante su segunda cuestión, el órgano jurisdiccional remitente pregunta, en esencia, si debido al hecho de que la asistencia se presta por teléfono, las enfermeras y los auxiliares médicos que prestan la asistencia médica deben estar obligados a contar con cualificaciones profesionales adicionales, por lo que que dicha prestación de asistencia puede beneficiarse de la exención prevista en el artículo 132, apartado 1, letra c), de la Directiva 2006/112.
38 Cabe señalar que esta cuestión pretende aclarar el alcance del segundo de los dos requisitos previstos en el artículo 132, apartado 1, letra c), de dicha Directiva, reiterado en el apartado 17 de la presente sentencia, que insiste en el hecho de que la prestación de asistencia médica se lleve a cabo «en el ejercicio de las profesiones médicas y paramédicas definidas por el Estado miembro de que se trate».
39 A este respecto, conviene recordar que del tenor del artículo 132, apartado 1, letra c), de dicha Directiva se desprende que el concepto de « profesiones médicas y paramédicas '' no está definido, sino que se refiere a la definición utilizada. en el Derecho nacional de los Estados miembros (sentencias de 27 de abril de 2006, Solleveld y van den Hout-van Eijnsbergen, C ‑ 443/04 y C ‑ 444/04, EU: C: 2006: 257, apartado 28, y de 27 Junio de 2019, Belgisch Syndicaat van Chiropraxie y otros, C ‑ 597/17, EU: C: 2019: 544, apartado 23).
40 En estas circunstancias, los Estados miembros disfrutan, en particular para garantizar una aplicación correcta y sencilla de la exención prevista en el artículo 132, apartado 1, letra c), de dicha Directiva, de una facultad discrecional para decidir qué profesiones implicadas en la prestación de asistencia médica están exentos del IVA y, en particular, la determinación de las cualificaciones que exigen estas profesiones (véanse, a tal efecto, las sentencias Solleveld y van den Hout-van Eijnsbergen, C ‑ 443/04 y C ‑ 444/04, EU: C: 2006 : 257, apartados 29, 30 y 32, y en Belgisch Syndicaat van Chiropraxie y otros, C ‑ 597/17, EU: C: 2019: 544, apartado 24).
41 Sin embargo, esta facultad discrecional no es ilimitada, ya que los Estados miembros deben tener en cuenta, en primer lugar, el objetivo de dicha disposición, que es garantizar que la exención se aplique únicamente a la asistencia médica prestada por médicos con las cualificaciones profesionales exigidas y, en segundo lugar, el principio de neutralidad fiscal (véase, a tal efecto, la sentencia de 27 de abril de 2006, Solleveld y van den Hout-van Eijnsbergen, C ‑ 443/04 y C ‑ 444/04, EU: C: 2006: 257, apartados 31, 36 y 37, y de 27 de junio de 2019, Belgisch Syndicaat van Chiropraxie y otros, C ‑ 597/17, EU: C: 2019: 544, apartado 25).
42 En primer lugar, los Estados miembros deben asegurarse de que la exención prevista en dicha disposición se aplique únicamente a la prestación de asistencia médica de calidad suficientemente elevada (véase, en este sentido, la sentencia de 27 de abril de 2006, Solleveld y van den Hout -van Eijnsbergen, C ‑ 443/04 y C ‑ 444/04, EU: C: 2006: 257, apartado 37, y de 27 de junio de 2019, Belgisch Syndicaat van Chiropraxie y otros , C ‑ 597/17, EU: C: 2019: 544, párrafo 26).
43 A este respecto, la exigencia de una calidad suficientemente elevada se aplica con independencia del medio de comunicación elegido para la prestación de la asistencia.
44 Corresponde, por tanto, a los Estados miembros determinar las cualificaciones profesionales que permitan a los prestadores interesados ofrecer una asistencia de calidad suficientemente elevada, según sea el caso, exigiendo a estos últimos que adquieran cualificaciones profesionales adicionales en comparación con las necesarias para la prestación de servicios médicos. atención que no sea por teléfono.
45 En segundo lugar, los Estados miembros deben respetar el principio de neutralidad fiscal, que impide tratar a prestadores de servicios similares, que por tanto compiten entre sí, de forma diferente a efectos del IVA (sentencias de 27 de abril de 2006, Solleveld y van den Hout- van Eijnsbergen, C ‑ 443/04 y C ‑ 444/04, EU: C: 2006: 257, apartado 39 y jurisprudencia citada, y de 27 de junio de 2019, Belgisch Syndicaat van Chiropraxie y otros, C ‑ 597/17 , EU: C: 2019: 544, apartado 28).
46 Así pues, en particular, corresponde al órgano jurisdiccional remitente determinar si la exclusión de las consultas y los programas de apoyo al paciente realizados por enfermeras y auxiliares médicos de la exención prevista en el artículo 132, apartado 1, letra c), de la Directiva 2006/112 es contraria a la principio de neutralidad fiscal en la medida en que, por su cualificación profesional, dichos profesionales puedan garantizar que los servicios prestados por teléfono tengan un nivel de calidad equivalente al de los servicios prestados por otros prestadores que utilicen los mismos medios de comunicación.
47 Habida cuenta de todas las consideraciones precedentes, la respuesta a la segunda cuestión es que el artículo 132, apartado 1, letra c), de la Directiva 2006/112 debe interpretarse en el sentido de que no exige, por el hecho de que la disposición Los servicios de atención médica son prestados por teléfono, enfermeras y auxiliares médicos que prestan dichos servicios al estar sujetos a requisitos adicionales de cualificación profesional, de modo que dichos servicios puedan beneficiarse de la exención prevista en dicha disposición, siempre que dichos servicios puedan ser considerados de un nivel de calidad equivalente al de los servicios prestados por otros prestadores que utilicen el mismo medio de comunicación, que deberá determinar el órgano jurisdiccional remitente.
Costos
48 Dado que el procedimiento tiene, para las partes del litigio principal, el carácter de un incidente promovido ante el órgano jurisdiccional nacional, corresponde a éste resolver sobre las costas. Las costas incurridas en la presentación de observaciones a la Corte, distintas de las costas de esas partes, no son recuperables.
Por estos motivos, el Tribunal de Justicia (Sala Sexta) declara:
1. El artículo 132, apartado 1, letra c), de la Directiva 2006/112 / CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, sobre el sistema común del impuesto sobre el valor añadido, debe interpretarse en el sentido de que los servicios prestados por teléfono, que consisten en asesorar sobre la salud y las enfermedades, pueden acogerse a la exención prevista en dicha disposición, siempre que tengan una finalidad terapéutica, que corresponde determinar al órgano jurisdiccional remitente.
2. El artículo 132, apartado 1, letra c), de la Directiva 2006/112 del Consejo debe interpretarse en el sentido de que no requiere, debido a que la prestación de atención médica se realiza por teléfono, enfermeras y auxiliares médicos que prestan esos servicios. estar sujetos a requisitos adicionales de cualificación profesional, de modo que dichos servicios puedan beneficiarse de la exención establecida en dicha disposición, siempre que dichos servicios puedan considerarse de un nivel de calidad equivalente al de los servicios prestados por otros proveedores que utilizan los mismos medios de comunicación, que corresponde determinar al órgano jurisdiccional remitente.
[Firmas]
Esta genial el post. Un cordial saludo.