Tribunal Constitucional Alemán

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL FEDERAL – 2 BvR 757/17 – En el proceso sobre la denuncia constitucional del Sr. Z …, – Representante autorizado: versus a) la resolución del Tribunal Regional Superior de Munich de 6 de febrero de 2017 – 3 Ws 6/17 KL -, B) la orden de la fiscalía de Augsburgo de 25 de […]

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL FEDERAL – 2 BvR 1912/20 – En el proceso sobre la denuncia constitucional 1. del Sr. K …, 2. de la Sra. S …, 3. de la menor K …, Cuarto de la menor K …, 5. de la menor K …, – Representante autorizado: versus la sentencia del tribunal administrativo Gera del

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL FEDERAL – 1 BvQ 21/5 – En el proceso sobre la aplicación, mediante una orden provisional prohibir al presidente del Tribunal Regional Superior de Hamm ocupar los 13 puestos de notario en Essen anunciados en la Gaceta Ministerial de Justicia de Renania del Norte-Westfalia del 15 de mayo de 2020 hasta que se

Esta pretensión de indemnización pecuniaria no está totalmente aclarada en la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, ni puede determinarse directamente a partir del RGPD en sus prerrequisitos individuales necesarios para la valoración de los hechos presentados en el litigio principal. Incluso en la bibliografía disponible hasta ahora, que, con respecto al

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL FEDERAL – 2 BvR 2213/20 – En el proceso sobre la denuncia constitucional del Sr. C …, – Representante autorizado: versus a) la decisión del Tribunal Regional Superior de Coblenza del 16 de noviembre de 2020-1 OWi 6 SsBs 236/20 -, B) la sentencia del Tribunal de Distrito de Mainz del 9 de

1. El rechazo de un juez del Tribunal Constitucional Federal según el § 19 BVerfGG presupone que existe una razón que es adecuada para justificar dudas sobre la imparcialidad del juez o desconfiar de él (cf. BVerfGE 82, 30 <37>; 98, 134 <137>; 101, 46 <50 y 50>; 102, 122 <125>; 108, 122 <126>; 142,